limitation basse d'attaque

Que pensez vous de l'instauration du limite basse d'attaque,
Les joueurs dépassant par exemple 500 villes, ne pourrait plus attaquer ceux en ayant moins de 100, afin de permettre à ces joueurs "faibles" de se développer.

J'estime cette proposition moins intéressante. En effet, un joueur ayant 500 territoires n'a pas d'intérêt spécifique à attaquer un joueur ayant 100 territoires puisqu'il ne gagne pas d'argent. Sauf si ces territoires sont sur le chemin d'autres qu'il veut conquérir. Mais dans ce cas, il est aussi dommage de l'en empêcher.

Au lieu de limiter le nombre de personne qu'on pourrait potentiellement attaquer, il y aurait p-e lieu de limiter le nombre d'attaque possible en une journée sur la même personne. Actuellement vu l'organisation mondiale, une limite de 50 attaques/jour/personne attaquée me semble indiqué. Ce nombre d'attaque étant voué à évoluer...

50 attaques/jour/personne
Je suis d'accord, si c'est 50 attaque par cible (cela force à variée les cibles si on veux faire beaucoup d'attaque) et non par joueur qui attaque (donc juste 50 et pas une de plus dans le journée).

totalement d'accord avec gagman et landre, c'est la meilleure solution ! up

Salut,

Je ne suis pas d'accord avec la limitation..... pour moi la guerre c'est no limit, a t'on déjà vu une armée attaquer 50 villages, 50 villes, 50 régions.... et s'arrêter prendre le casse croûte faire la fête ou faire la sieste .... pour se faire après coup anéantir

C'est malheuresement la loi du plus fort , et si un joueur doit combattre un autre joueur jusqu'au dernier souffle de son armée... au bout du compte il ne pourra en rester qu'un lol